笔趣阁 www.biqupe.com，最快更新一样的风最新章节！
个人觉得写历史、看历史,既不能断章取义,更不能以偏概全.
谈到皖南事变,同样不能孤立地谈，孤立地谈这件事情，因为此事按目前主流的解释，不大合情理，各种生搬硬套的分析与理由，最终的结果只能证明当时的蒋委员长精神处于不健康状态，真要是这样的话，那我们中国人命不好，在关键时刻摊上这么个倒霉的家伙做领袖。如果否定他精神有隐疾的话，他还是个具有正常思维的人，那么他制造皖南事变，自然有他的道理的逻辑。当然，按照后来的革命史观，我们不能认同他的道理和逻辑，那这件事我们就占理了。
可问题是我们在叙述历史的时候，不能凡事都只能按照自己的标准和逻辑，如果任何事件都用革命史观这把尺去量，那完蛋了。比如在农民起义研究一朵花的年代，洞庭湖钟相、杨么起义，被岳飞一路追剿过广东，完全消灭为止。如何用一切农民起义都是正义的这把尺，来量度岳飞的这段历史表现？在当时就把史学界搞得狼狈万分，难道还能把岳飞定性为镇压农民起义的恶魔侩子手？所以最后只能搭七搭八地说他有阶级和历史局限性，这样的史学研究笑死人不说，这是以现在的社会环境套历史事件,叫”穿越”,怎么能让人服气?